Mer om den röriga ekonomin kring streaming av musik

Tidigare idag skrev jag om varför jag tycker att mätningen per stream är en dålig enskild referenspunkt, och ännu mer så när den används som ett vapen i fanboy-krigen för att visa varför ditt varumärke är bättre än någon annans. Jason Dettbarn, som är närmare musikbranschen än jag, skrev ett svar på sin blogg Crucial Tracks: Jag förstår att band för närvarande tjänar mer pengar på Spotify totalt sett, men om band/fans osv. fortsätter att förespråka och lyssningsbeteendet skiftar till bättre betalande tjänster (eller tvingar Spotify att betala mer), då är det en bra sak. Detta är ett rättvist svar. Att sätta press på Spotify för att öka utbetalningspoolen och minska deras vinster är värt att göra. Min avsikt var mer att påpeka att när människor betalar så lite för tillgång till all musik i världen, och när många miljoner fler betalar noll för tillgång till den musiken, så finns det helt enkelt inte tillräckligt med pengar för att betala alla artister det de förtjänar. Vad jag särskilt gillade i deras inlägg var en länk till detta från Los Campesinos! (ett band jag älskar) där de också delade med sig av sina intäkter från streaming av musik. Eftersom det är Streaming Stat-säsong, tänkte jag att det nu skulle vara en bra tid att erbjuda en detaljerad sammanställning av hur mycket pengar vi tjänar på att vår musik streamas. Självklart, transparens som detta hjälper till att avmystifiera världen och låter folk sätta mer realistiska förväntningar på hur mycket pengar som tjänas där ute. Jag blev dubbelt glad när jag såg att de delade råa totalsummor från varje plattform samt intäkterna per stream. Här är hur deras intäkter fördelades för streams av deras senaste album: Streams Intäkter % av totala streams Intäkter per stream Spotify 6,970,117 £20,428.50 74.94% 0.29p Apple 1,373,111 £6,496.50 14.76% 0.47p YouTube 352,615 £1,494.42 3.79% 0.42p Tidal 192,958 £1,440.14 2.07% 0.75p Amazon 170,361 £1,159.62 1.83% 0.68p Övrigt 241,702 £921.14 2.60% 0.38p Som jag misstänkte från mitt senaste inlägg, kan Spotify ha haft den lägsta intäkten per stream, men de bidrog med 75% av de totala lyssningarna och 64% av den totala intäkten. Så ja, Spotify hade fler som lyssnade på Los Campesinos! musik och det betalade dem mest, men intäkten per stream var lägre. Återigen, jag tycker att de mycket lägre intäkterna som Spotify får från sina gratisanvändare är en anmärkningsvärd detalj här, eftersom Apple, Tidal och Amazon inte har dessa användare i mixen, och jag hävdar att om de hade det, skulle deras utbetalningar per stream sjunka närmare Spotifys och YouTubes siffror. Denna data tar också upp något viktigt som jag inte riktigt berörde i den första artikeln: Spotify har ingen fast utbetalning per stream, den fluktuerar. Genom att göra lite snabb matematik på deras totala intäkter kan man se att det finns en svängning på 20% från månad till månad när alla möjliga variabler skiftar.