Apple svarar på EU-lag i domstol

Apple inledde idag sin bredaste rättsliga attack hittills mot Europeiska unionens Digital Markets Act (DMA) och meddelade EU:s näst högsta domstol att det nya konkurrensregleringen olagligt tvingar fram förändringar av iPhone, App Store och iMessage (via Bloomberg). Apples argument framfördes inför General Court i Luxemburg. Företaget hävdar att DMA, som trädde i kraft 2023, ålägger skyldigheter som är oförenliga med skydd av säkerhet, integritet och egendomsrättigheter enligt EU-lag. Apple informerade domstolen om att lagen lägger "enormt betungande och intrusiva bördor" på utsedda grindvakter, som inkluderar Apple, Alphabet, Meta, Amazon, Microsoft, ByteDance och Booking. Apple är det första amerikanska företaget som gör en fullskalig prövning av lagens meriter efter TikToks tidigare nederlag. DMA kräver att stora teknikföretag som Apple gör kärntjänster interoperabla med konkurrenter och att de lättar på begränsningar av affärsmodeller, med målet att förhindra företag från att utnyttja dominans på en marknad för att befästa makt på en annan. I sin inlaga ifrågasätter Apple tre beteckningar eller beslut kopplade till denna lag. För det första ifrågasätter de skyldigheter som skulle kräva att iPhone-hårdvara och tjänster ska kunna samarbeta med konkurrerande enheter som hörlurar eller smartklockor. Apple hävdar att påtvingad interoperabilitet med okända eller icke-granskade hårdvaruklasser skulle kunna undergräva användarsäkerhet, kränka immateriella rättigheter och minska integritetskontroller som är centrala för iOS:s säkerhetsarkitektur. För det andra bestrider Apple inkluderingen av App Store som en täckt tjänst under DMA. EU-reglerare har tidigare funnit att Apples kontroll över appdistribution ger strukturell grindvaktsmakt, och i april utfärdade de en böter på 500 miljoner euro för att ha brutit mot anti-styrningsbestämmelser relaterade till köp utanför Apples system. Apple utmanar både beteckningen och straffet i separata fall. Företaget säger att App Store inte bör behandlas som en enhetlig tjänst för syften av DMA och därför bör falla utanför lagens tillämpningsområde. För det tredje ifrågasätter Apple kommissionens beslut att undersöka huruvida iMessage borde ha bedömts som en täckt tjänst. Kommissionen beslutade slutligen att inte underkasta iMessage fullständiga DMA-skyldigheter eftersom tjänsten inte direkt genererar intäkter för Apple. Apple hävdar att inledandet av den utredningen var procedurmässigt olämpligt. Kommissionens advokat Paul-John Loewenthal hävdade att Apple har konstruerat en uteslutande position genom att upprätthålla ensidig kontroll över iPhone-plattformen. Han berättade för domarna att Apples "absoluta kontroll" gör att de kan utvinna "övernormala vinster på kompletterande marknader där deras konkurrenter är handikappade," och tillade: Bara Apple har nycklarna till den murade trädgården. Det är de som bestämmer vem som får tillgång och vem som kan erbjuda sina produkter och tjänster till iPhone-användare.