Apple bestrider australiensisk dom om monopol på iOS App Store i striden med Epic Games

Apple och Epic Games har varit involverade i en uppmärksammad rättslig strid i USA, men de två företagen har också ställts inför rätta i Australien. I augusti beslutade Australiens federala domstol att Apple App Store hade brutit mot konkurrenslagar genom att förbjuda sideloading och alternativa betalningsmetoder. Vid den tidpunkten hade domstolen inte delat med sig av en skriftlig dom, men nu har det 900 sidor långa dokumentet publicerats och ytterligare information om domstolens beslut är tillgänglig. I ett uttalande till MacRumors sade Apple att de inte håller med om domstolens beslut och kommer att fortsätta att argumentera för sin ståndpunkt i domstol. Apple har ingen monopolställning i Australien eller på någon marknad runt om i världen. Vi motsätter oss starkt många beslut i detta fall, inklusive en felaktig marknadsdefinition som har avvisats av andra domstolar. Vi kommer att fortsätta att söka ett resultat som respekterar vår immateriella egendom och skyddar den säkra och trygga upplevelse som konsumenter och utvecklare har kommit att förvänta sig från App Store. I det australiensiska fallet hävdade Epic att Apple missbrukade sin marknadsmakt genom att begränsa appdistributionen till App Store, kräva att appar använder in-app-köp för digitalt innehåll och blockera konkurrens genom att förbjuda alternativa appbutiker och betalningsmetoder. Domstolen antog en snäv definition av de aktuella marknaderna, där iOS betraktades som sitt eget ekosystem och drog slutsatsen att Apple har monopol över distributionen av iOS-appar och in-app betalningshantering. Apple behöver ännu inte göra några förändringar, men domstolen såg inte positivt på Apples regler mot sideloading och tredjepartsbetalningar. Apple anser att det är olämpligt att betrakta iPhone som en enskild varumärkesmarknad, eftersom den står inför konkurrens från andra plattformar som Google Play Store, Samsung Galaxy Store och butiker som tillåter programvaruinköp på PC och konsoler. Andra domstolar, inklusive den amerikanska domstolen som övervakar Epic Games mot Apple-fallet, har inte använt den marknadsdefinitionen. Den australiensiska domstolen använde Europas Digital Markets Act som bevis för att alternativ appdistribution är möjlig, men Apple säger att denna synpunkt ignorerar riskerna kopplade till att kringgå App Stores säkerhets- och integritetsskydd. Apples ståndpunkt är att sideloading riskerar skadlig programvara, bedrägerier och virus, och utsätter användare för tveksamt innehåll eftersom det finns få begränsningar. Sideloading kan också minska det förtroende som människor har för iPhone, och Apple säger att det är ett misstag att förlita sig på DMA eftersom DMA inte har funnits tillräckligt länge för att visa de fulla effekterna av försvagad säkerhet. Epic fick inte en total seger i Australien. Domstolen sade att Apple har full rätt att ta betalt för sin immateriella egendom, fann att Apples vägran att stödja tredjeparts appbutiker är berättigad och erkände de integritets- och säkerhetsskydd som tillhandahålls av App Store.