Storbritannien backar från krav på iCloud-kryptering från Apple

Anna Gross, Tim Bradshaw och Lauren Fedor, som rapporterar för Financial Times (syndikerat utan betalvägg på Ars Technica): Sir Keir Starmer’s regering söker en utväg ur en konflikt med Trump-administrationen angående Storbritanniens krav på att Apple ska ge dem tillgång till säkra kunddata, har två högt uppsatta brittiska tjänstemän berättat för Financial Times. Tjänstemännen sade båda att inrikesministeriet, som beordrade teknikjätten i januari att ge tillgång till sitt mest säkra molnlagringssystem, troligen skulle behöva backa i ljuset av trycket från seniora ledare i Washington, inklusive vicepresident JD Vance. "Detta är något som vicepresidenten är mycket irriterad över och som måste lösas," sade en tjänsteman i Storbritanniens teknikavdelning. "Inrikesministeriet kommer i grund och botten att behöva backa." Båda tjänstemännen sade att Storbritanniens beslut att tvinga Apple att bryta sin end-to-end-kryptering — vilket har tagits upp flera gånger av högre tjänstemän i Donald Trumps administration — kan hindra teknologiska avtal med USA. "En av utmaningarna för de teknologiska partnerskap vi arbetar med är krypteringsfrågan," sade den första tjänstemannen. "Det är en stor röd linje i USA — de vill inte att vi rör oss med deras teknikföretag." Ett dystopiskt inslag i Storbritanniens lag om utredningsbefogenheter är att när företag får krav enligt lagen — som kritiker i Storbritannien kallar "Snoopers’ Charter" — är det ett brott som kan leda till fängelse att avslöja för någon att den brittiska regeringen utfärdade kravet. Du minns kanske att efter att ha mottagit detta krav, drog Apple i februari i år tillbaka iCloud Advanced Data Protection från användare i Storbritannien. Vad jag inte gillar med Financial Times sätt att beskriva detta är att de endast beskriver det i termer av politik mellan Trump-administrationen och Starmer’s. Detta handlar inte bara om en utländsk regering som "rör sig med deras teknikföretag". Det handlar i grunden om integritet och säkerhet. Det är en fråga om mänskliga rättigheter och medborgerliga friheter, först och främst. Trump-administrationen står på den korrekta och rättvisa sidan av denna fråga. Om de är på rätt sida av rätt anledningar, vet jag inte, men det är det som är mest viktigt här. En hemlig bakdörr är avskyvärd ur alla perspektiv: integritet, säkerhet, medborgerliga friheter. (För att inte nämna att det är omöjligt kryptografiskt med E2EE — att kräva en bakdörr är i praktiken att förbjuda E2EE, vilket är anledningen till att Apple drog tillbaka Advanced Data Protection från Storbritannien.) Å sin sida är en anledning till att Storbritannien genomförde detta krav att Biden-administrationen, skamligt nog, stod på fel sida av detta, och valde att blunda och ljuga för kongressen om vad Storbritannien planerade att göra.