Apple vinner avgörande seger i stämning om borttagning av Musi från App Store

En stämning mot Apple från musikstreamingappen Musi har avvisats av en federal domare, efter att hon fastställde att Apples utvecklaravtal ger företaget rätt att ta bort vilken app som helst från App Store när som helst, "med eller utan orsak." Musi, som lanserades 2013 av två kanadensiska tonåringar, var en app som spelade YouTube-videor i ett avskalat gränssnitt, visade sina egna annonser (som kunde tas bort för 5,99 dollar) och lät användare bygga spellistor. I grund och botten var det en gratis musikstreamingtjänst byggd ovanpå YouTubes innehåll men utan att betala rättighetsinnehavare, och den laddades ner från App Store tiotals miljoner gånger. Musi hävdade att den följde YouTubes villkor, men Apple tog bort den från App Store i september 2024, efter påtryckningar från Sony, International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) och National Music Publishers Association. Musi stämde därefter Apple för att ha tagit bort appen och påstod att borttagningen baserades på ogrundade påståenden om immateriella rättigheter från YouTube. Stämningen gick så långt som att hävda att Apple hade brutit mot sitt eget Developer Program License Agreement (DPLA) och att Apple var skyldigt att genomföra en granskning och bilda en "rimlig övertygelse" om att appen kränkte immateriella rättigheter innan den togs bort. Men domaren Eumi Lee i norra Kalifornien avvisade helt det argumentet. DPLA:s tydliga språk tillåter Apple att sluta erbjuda en app när som helst så länge de ger meddelande, sa domaren och tillade att klausulen om "rimlig övertygelse" inte begränsar den breda rätten. På denna grund avvisades målet summariskt med fördomar – en juridisk term som betyder att Musi inte kan återigen lämna in samma krav (men de kan fortfarande överklaga). Lee, som skrev i domstolsyrkandet: "DPLA:s tydliga språk styr eftersom det är klart och explicit: Apple kan 'sluta marknadsföra, erbjuda och tillåta nedladdning av [Musi-appen] när som helst, med eller utan orsak, genom att ge meddelande om uppsägning.' Baserat på detta språk hade Apple rätt att sluta erbjuda Musi-appen utan orsak om Apple gav Musi det nödvändiga meddelandet. Klagen påstår, och Musi bestrider inte, att Apple gav Musi det erforderliga meddelandet. Därför bröt Apples beslut att ta bort Musi-appen från App Store inte mot DPLA." Domslutet kom också med en skarp kritik av Musis juridiska team. Domare Lee sanktionerade advokatbyrån Winston & Strawn för att påstå att Apple hade "erkänt" att de medvetet förlitade sig på falska bevis – ett påstående som domaren fann saknade faktabasis, även efter att Musis advokater hade spenderat två månader på att granska Apples interna dokument och förhöra dess anställda. Sanktioner är ett ovanligt steg där en domstol bestraffar advokater för att göra påståenden som saknar bevisstöd. Domare Lee tillrättavisade byrån för att "hitta på fakta" och beordrade den att betala Apples kostnader relaterade till sanktioneringsyrkandet. Det var inte första gången Musis beteende hade granskats i fallet heller.